vhmt - Folge 3: Corona & Verfassungsrecht

Die dritte Folge dreht sich um das Thema Corona & Verfassungsrecht: Die Rolle des Parlaments.

verhältnismäßig trocken auf Instagram, Twitter und im Web-

Defizitäre Parlamentsbeteiligung i.R.d. Grundrechtseingriffe kritisieren u.a.:

• Volkmann, NJW 2020, 3153 ff.
• Heinig et al. JZ 2020, 861 ff.
• Kießling, Verf-Blog v. 04.11.20

Zum Entwurf des neuen § 28a IfSG

• Kießling, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Möllers, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Klafki, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Wißmann, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Wollenschläger, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Brenner, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss

Zur entgültigen Fassung des neuen § 28a IfSG

• Greve, NVwZ 2020, 1786 ff.
• Sangs, NVwZ 2020, 1780 ff.

Zur Problematik der Impfreihenfolge

• Kießling, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Kingreen, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss
• Leisner-Egensperger, Stellungnahme für den Gesundheitsausschuss

Zum Umgang der Politik mit rechtswissenschaftlicher Kritik

• Kießling et al. , Verf-Blog v. 02.02.21
• Rixen, Verf-Blog v. 20.01.21
• Hirte, Verf-Blog v. 23.01.21 (Reaktion d. Abgeordneten auf die Kritik)

Zur Rolle der Rechtswissenschaft in der Corona-Krise

• Hase, JZ 2020, 697 ff. (kritisiert harten Ton in juristischen Stellungnahmen)
• Heinig et al. (s.o.; Replique auf Hase)
• Wißmann, Verf-Blog v. 06.02.21